Die Nachkriegszeit in den Elbgemeinden - Teil 21

In dieser Folge geht um das Reinwaschen mit „Persilscheinen“, in den Elbvororten.

Reinwaschen mit „Persilscheinen“

In den alliierten Entnazifizierungsbögen waren Anlagen nicht vorgesehen. Trotzdem ergänzten viele Deutsche die Angaben zu ihrer Person und Verflechtungen mit den NS-Organisationen mit individuellen Texten. Hier schufen sie sich den Raum, um zusätzliche Erklärungen und vermeintliche Richtigstellungen zu geben, da sie ihre diversen Mitgliedschaften in NSDAP und anderen Verbänden nicht leugnen konnten. Außerdem konnten die „Beratenden Ausschüsse“ und die Entscheidungsgremien beim „Staatskommissar für Entnazifizierung“ in Zweifelsfällen weitere Unterlagen erbitten. Einer der Klassiker schlechthin dabei waren die „Leumundszeugnisse“, mit denen die zu prüfenden Personen besser beurteilt werden sollten. Als „Persilscheine“ haben sie sich in das kollektive Gedächtnis eingeschrieben. 

Natürlich konnte nicht jeder oder jede beliebige Deutsche „gute“ Leumundszeugnisse geben. Als unterstes Maß – und von den Ausschüssen auch zum Teil direkt verlangt – durften die Geber der Persilscheine nicht in der Partei gewesen sein. Wurde dies nicht formelhaft bestätigt, „Ich war zu keiner Zeit Mitglied der Partei…“, konnte das die beste Aussage zugunsten der zu prüfenden Person diskreditieren und musste korrigiert werden.

So sah sich auch Ernst Maier, Beamter der Reichsbank und späterer Vorsitzender des Blankeneser Bürgervereins, am 3. Februar 1947 vor dem Problem: Zwar hatte ihm seine ehemalige Angestellte bei der Reichsbankstelle Hamburg-Altona, Ursula Popp, bestätigt, dass er sich ihr gegenüber „nicht propagandistisch für die Nationalsozialistische Partei eingesetzt“ habe. Aber wo war der Zusatz? „Fräulein Popp hat vergessen zu bemerken, dass sie nicht Mitglied der NSDAP war“, musste Maier eigenhändig ergänzen. Zugleich nutzte er den Raum für eine weitere Botschaft: Nun war Frau Popp sogar „die schärfste Gegnerin unter den weiblichen Angestellten der reichsbank (sic!) und hat den Mut besessen, das auch zu bekennen, weshalb sie wiederholt mit Anzeige bedroht worden war.“  Denn darauf kam es bei den Persilscheinen an: Sie sollten maximale Glaubwürdigkeit erzeugen und den Prüfling in ein besseres Licht rücken. Verwandte kamen also nicht in Frage.

Das akademische Netzwerk hält - der spätere Bundesminister Karl Schiller gibt Ernst Schrewe einen Persilschein. StaHH 221-11 X 2901

Erster Anlaufpunkt auf der Suche nach unbelasteten Leumundsgebern war oftmals die Nachbarschaft. So sei zum Beispiel der ehemalige Rektor der Gorch-Fock-Schule in Blankenese, Traugott Diercks, genannt, der zugleich Ortsgruppenleiter der NSDAP war und von den Briten schon im Juni 1945 entlassen und interniert worden war. Er wohnte mit seiner Familie im Blankeneser Treppenviertel, Am Hang 1.

Systematisch grasten seine Frau und er die Nachbarschaft im Treppenviertel nach Bestätigungen der politischen Unbedenklichkeit ab. „Das nachbarliche Verhältnis war dank des stets freundlichen, zuvorkommenden und korrekten Wesens Herrn Diercks ein ausserordentlich gutes“, bestätigte dann auch Carl Detlefsen (Am Hang 3) im Februar 1947. Auch Peter Backhaus bestätigte gerne: „In 15jähriger Nachbarschaft war er stets hilfsbereit, und so hielt er es auch im Ort.“ Oder kurz und knapp Hermann Steht, Am Hang 5: „Bescheinige hiermit, dass Herr Diercks, früherer Ortsgruppenleiter, als solcher ein guter und gerechter Mensch war. Soweit wir ihn kannten, können wir ihm nur das beste Zeugnis ausstellen. Dies unterzeichnet als Gegner der Partei…“

Jeder Leumundsgeber musste sich nicht nur genau überlegen, wem er ein Zeugnis gab, sondern dieses auch so formulieren, dass er selber nicht der Falschaussage überführt werden konnte. Konkrete und nachprüfbare Vorkommnisse, in denen Beschuldigte gezielt gegen offizielle Parteilinien handelten, wurden seltener genannt, als allgemeine Aussagen vom „guten“ oder „gerechten“ Menschen und Nachbarn. Gleiches Spiel bei den Leumundszeugnissen, die im Kollegenkreis gesammelt wurden. „Rindermann hat sich uns gegenüber stets korrekt benommen. Wir erklären ferner, daß wir weder der N.S.D.A.P. noch irgend einer ihrer Gliederungen angehört haben“, so bestätigten die Mitarbeiter im Gartenbauamt Blankenese ihrem Vorgesetzten Johannes Rindermann. Sogar John T. Essberger, Reeder und während der NS-Diktatur „Leiter der Reichsverkehrsgruppe Seeschiffahrt“ wählte dieses Mittel in seinem Entnazifizierungsprozess. „Die unterzeichneten Kapitäne, Mitarbeiter und Angestellten der Rhederei (sic!) Essberger, die nicht Parteigenossen waren, und stets eine antifaschistische Einstellung hatten, möchten einige Ausführungen machen…“

Mitarbeiter musste dabei nicht gleich Mitarbeiter sein, wie sich bei der Entnazifizierung des Bäckers Max Körner zeigt. Auch hier finden sich die entlastenden Aussagen einiger Mitarbeiter, darunter indes eine besondere: Am 7. Oktober 1946 bescheinigte Ugo Bertin seinem Arbeitgeber Körner, „es in jeder Beziehung sehr gut“ gehabt zu haben: „Wir wohnten bei unserem Meister und aßen bei im mit am Tisch. Wir hatten es so gut, daß ich mich entschloss, auch nach Kriegsende hierzubleiben und werde als Kind im Haus gehalten…“ Bertin, dass muss man hier wissen, war „mit einem Arbeitstransport“ aus Italien nach Hamburg gekommen und arbeitete neben Franzosen, Holländern, Dänen und Polen bei Körner im Betrieb. Aussagen eines „Fremdarbeiters“ kam eine höhere Glaubwürdigkeit zu als denjenigen „normaler“ Mitarbeiter. Bertin, um mit dem französischen Soziologen Pierre Bourdieu zu sprechen, hatte als ehemaliger Zwangsarbeiter mehr „symbolisches Kapital“, das er zugunsten seines Chefs Körner in die Waagschale werfen konnte.

Der Jackpot unter den Persilscheinen - Warburg in einem Schreiben an Bäcker Körner. Foto: StaHH 221-11 Fa 8068

Und so wurde auf Seiten der Deutschen viel Gehirnschmalz investiert, um Parteieintritte zu rechtfertigen, innere Distanz zum Nationalsozialismus zu beschreiben oder sogar resistentes Verhalten zu behaupten. Gerade Parteimitglieder, die vor 1933 in die NSDAP eingetreten waren, standen hier unter einem besonderen Druck. Sie waren für den Aufstieg der Nazis verantwortlich und mussten sich dafür rechtfertigen – ob sie nun Ämter in der Partei übernommen hatten oder nicht. „Bei meinem Eintritt in die NSDAP im Jahre 1927 (sic!, so Autor Jan Kurz)“, so formuliert der Blankeneser Ferdinand Ewert am 1. Juli 1946 seinen Antrag auf Entnazifizierung, „war ich des Glaubens, dass die Partei die Demokratie achten und dem gesamten Volke zum Wohle gereichen würde.“

Wahlkämpfe und Veröffentlichungen der NSDAP hatte Ewert offenbar nie verfolgt. „Als dann später der Reichstag bzw. die Abgeordneten zum Reichstag ernannt und nicht in geheimer Abstimmung gewählt wurden, erkannte ich, dass ich mich mit unzähligen Volksgenossen geirrt hatte.“

Offensichtlich waren sich viele Deutsche dieses „symbolischen Kapitals“ bewusst. Dies führte auch in den Elbgemeinden dazu, dass einige Namen immer wieder als Unterzeichner von Persilscheinen auftauchten. Gerne genommen waren so Vertreter der Kirchen, in Blankenese Propst Schetelig für die evangelische Kirche, aber auch die katholische Gemeinde Maria Grün stellte Leumundszeugnisse aus. Ganz oben in der Hierarchie standen die Aussagen politisch oder rassisch Verfolgter. Ebenfalls bemaß man den Vertretern der sich neu bildenden politischen Parteien mehr symbolisches Kapital und damit Gewicht der Aussagen zu. Dabei waren die Vertreter der SPD manchmal vorsichtig(er), wie das Beispiel von Adolf Biel in der Causa Max Körner zeigt. Biel, 1947 Sprecher der sozialdemokratischen Fraktion des beratenden Ausschusses beim Ortsamt Blankenese, lehnte eine „offizielle“ Stellungnahme zwar ab, da seine „private Auffassung“ mit seinem Amt verbunden werden könnte, weshalb er „künftig in alle Entnazifizierungsverfahren verwickelt würde, die Blankeneser betreffen“. Dennoch und „lediglich zur Information… des Herrn Vorsitzenden des Ausschusses“ stellte Biehl Körner ein 1 A Zeugnis aus.

Katholische und evangelische Kirche waren Anlaufpunkte auf der Suche nach Leumundszeugnissen. StaHH 221-11 T.287

Freigiebiger waren da schon die Vertreter der FDP, Walter Bran, und CDU, Otto Wendt, in Blankenese, die sich im Prozess der Entnazifizierung zu kleinen „Persilscheinfabriken“ zu  entwickeln schienen. Ihr Vorgehen war nicht ungeschickt. Zunächst wurde das eigene symbolische Kapital aufgebaut: „Der Unterzeichnete (sic!), gleichzeitig in seiner Eigenschaft als Vorstandsmitglied der F.D.P. Hamburg, ferner als Geschäftsführer des Kreises Blankenese und als Mitglied des Fachausschusses 15 c II mit der Materie voll vertraut, unterstützt hiermit namens und auftrags der Partei in vollem Umfang die Rehabilitierung des seit 15 Jahren persönlich bekannten Bäckermeisters Körner.“

So Walter Bran von der FDP. Otto Wendt formulierte seine Botschaft per Brief an den Beschuldigten, hier der aus der letzten Folge bekannte Aselmann, richtete sie aber eigentlich an den Untersuchungsausschuss, der das Gewicht der Aussage vermittelt bekommen sollte: „Wie Sie wissen“, so Wendt im November 1947, „werde ich von vielen Leuten gebeten, ihnen irgendwie ein Leumundszeugnis für die vergangenen Jahre auszustellen.“ Botschaft: Ich bin nicht irgendwer im Ort. „Viele treten an mich, als den Vorsitzenden der C.D.U. in Blankenese, heran, zumal diese wissen, dass ich ganz nazirein gewesen bin und ja obendrein noch gesessen habe.“ Doppelte Botschaft: Ich bin Demokrat und durch die Haft erwiesenermaßen ein aktiver Gegner der Nazis, ein politisch Verfolgter gewesen. „In den meisten Fällen lehne ich es ab, denn ich bin nur dafür da, wenn ich es mit gutem Gewissen vertreten kann.“

Alte Kameraden unter sich - ehemalige Stahlhelmer geben sich Unbedenklichkeitserklärungen. Foto: StaHH 221-11 F. 4502

Botschaft: Was ich sage, ist objektiv und entspricht der Wahrheit. „Zu den letzteren Fällen gehören aber Sie, denn als Ihr Nachbar habe ich Sie seit 1934 beobachtet.“ Botschaft: Transfer des aufgebauten symbolischen Kapitals auf den Beschuldigten Aselmann…

Optimal konnte es in der Wahl der Leumundszeugnisse laufen, wenn solch „symbolisches“ Kapital noch durch „soziales“ Kapital der Betroffenen ergänzt werden konnte: Je bedeutender der Leumundsgeber war, je höher sein akademischer Grad oder seine berufliche Stellung, desto besser. Nicht umsonst betonten die Unterzeichner (wie oben Walter Bran), dass die „Mitglied im Entnazifizierungsausschuss“ oder bis 1933 in der SPD waren. Wer in seinem persönlichen oder beruflichen Netzwerk Personen mit Rang und Namen hatte, war im Vorteil. So war Prof. Ernst Schrewe aus Blankenese, um nur ein Beispiel zu nennen, seit 1933 in der Partei und ab 1937 Direktor der Hamburger Volkshochschule. 1943 gab Gauleiter Karl Kaufmann ihm, inzwischen Senatssyndikus, den Auftrag, dass Hamburger Schulwesen neu zu ordnen.  

Mithin keine unbedeutende Position in der NS-Verwaltung, die auch im Mai 1945 zu seiner sofortigen Entlassung führte. Gestützt auf eine ganze Reihe habilitierter Leumunde, unter anderem vom späteren Bundesminister für Wirtschaft Prof. Karl Schiller, ging Schrewe erfolgreich in Berufung und erreichte seine Einstufung in Kategorie V: „Vermögenssperre und Nebenfolgen werden aufgehoben“, so urteilte der Berufungsausschuss für die Ausschaltung von Nationalsozialisten“ am 29. Dezember 1948. „Es bestehen keine Bedenken, Prof. Schrewe der Kategorie der nominellen Mitglieder der Partei zuzurechnen und ihn als entlastet zu bezeichnen.“

Persilscheine bildeten nur einen Teil des möglichen Materials, mit dem die Deutschen ihre „Unschuld“ beweisen wollten. Eingebettet waren sie in ein komplexes Gesamtsystem aus Gerüchten, vermutetem Wissen, beweisbaren Anschuldigungen ebenso wie sozialer Stellung, persönlichem Netzwerk und symbolischem Kapital der Beschuldigten. Nicht zu vergessen dabei die Konstellation der in den Entscheidungsgremien der Ausschüsse sitzenden Personen und ihre (persönliche) Meinung zu den Belasteten. Was in den Entnazifizierungsprozessen entschieden wurde, stieß oftmals auf Unverständnis in der deutschen Bevölkerung. Häufig gehörte Meinungen wie „die oben lässt man laufen, die kleinen müssen büßen“ konkretisierten sich auch ganz direkt in den Elbgemeinden. Traugott Diercks wurde als Ortsgruppenleiter aus dem Schuldienst entlassen, verhaftet und lange interniert. Eingestuft in Kategorie III wurde er im Spruchkammerverfahren in Bielefeld verurteilt. John T. Essberger dagegen, vom Advisory Board zunächst als „one of the biggest profiteers during the nazi regime” betrachtet, wurde letztendlich im Januar 1948 in Kategorie V als „tragbar“ vom zuständigen Fachausschuss 18 d eingeordnet. Er blieb straffrei.

Dr. Jan Kurz